Neue Hardware

[Big-Daddy]

nun ist es passiert Emre hat zugeschlagen und sich einen neuen rechner zusammengebaut lange rede kurzer sin hir die neuen sachen:

Mainboard: Asus Striker Extrem
Graka: Asus 8800Ultra 768MB
Ram: 4GB corsair Dominator PC1066 5-5-5-15
CPU: Intel Quad core 4x 2,4 GHZ
3x 250GB SATA Western Digital 7200 im raid 5 aufgebaut
850wat Netzteil

Bilder Folgen noch

[jongE]

hallo hört sich gut an,
achte auf die temps von dem board, es soll sehr heiss werden ( stichwort übertaktung )
was mich interssieren würde wäre die geschwindigkeit Deines Raid 5. wärst Du bereit mal mit HD Tune zu benchen ?

ich habe im vergleich mit Raid 0 diese werte:

HD Tune: NVIDIA STRIPE 558.92G Benchmark
Transfer Rate Minimum : 55.2 MB/sec
Transfer Rate Maximum : 98.8 MB/sec
Transfer Rate Average : 78.4 MB/sec
Access Time : 13.5 ms
Burst Rate : 82.8 MB/sec
CPU Usage : 4.1%

das letzt Raid 5 was ich verglichen habe, war ohne Dir angst machen zu wollen, performance mässig eine katastrophe ( unter 30MB/sec )

-jongE-

[Satorius]

Hi Emre,

hört sich schon gut an..

Frage: 8.800 GTX Ultra..denke ich oder??

Striker Extrem ist ein Super Bord...mit dem 680i SLI Chipsatz drauf...nicht übel

aber...welchen Core??? doch nicht den Q 6.600?? oder??

man....hoffe nicht der Q9450 in 45 nm hat da mehr zu bieten, für nur 50,00.-€... mehr.

Speicher wie teuer??

Raid 5 ist käse...von der Performance her gesehen.

Besser ist diese Variante:

1 x BS XP + 1x BS Vista auf 2 getrennten Festplatten

dann ein Raid 0 für die Programme für XP

dann ein Raid 0 für die Programme für Vista

somit haste alles schön getrennt & das Starten der Programme ist sauschnell,

also andersherum als wie ich es jetzte habe (Raid 0 für die BS ) & Programme auf normal

Bei dieser Variante braucht man keine teuren Raptorplatten & hat trotzdem Power

greets
sato

[Big-Daddy]

HD Tune: NVIDIA STRIPE 894.27G Benchmark

Transfer Rate Minimum : 90.8 MB/sec
Transfer Rate Maximum : 148.5 MB/sec
Transfer Rate Average : 131.4 MB/sec
Access Time : 16.2 ms
Burst Rate : 106.7 MB/sec
CPU Usage : 5.5%

muss mich korrigieren es ist raid 0

ja es ist die gtx ultra
das core ist q6.600, deshalb weil ich ihn sau günstig ergatert habe!
die speicher haben 56euro das bündel gekostet bei norskit.com

habe derzeit das vista ultimate 64bit am laufen!
winxp stürzt bereits während der installation mit einem blue screen ab! noch befor es überhaupt zu instalation kommt! die frage ist jetzt, liegts am raid system, oder daran das xp nicht mehr wie 2gb ünterstützt! muss irgendwie eine install cd organiesieren wo die neusten updates einschlischlch SP2 bereits drauf sind!

[jongE]

hallo,
das sind sehr gute benchmark werte

zu dem problem mit XP habe ich schon mal stellung bezogen, schau mal hier, das liegt mit ziemlicher sicherheit an den 4gb RAM.

viel erfolg beim installieren und besorg dir bitte UT3

-jongE-

[Satorius]

aha..l

gtx...ultra supi...

Q6.600..naja...verstehe ich aber...

Raid 0 genial...dort wo das BS drauf ist, oder die Programme?

Frage: da ich auch Vista 64 bit bald nutzen wollte..wie sieht es mit den Treibern aus und der normalen Software aus.

Anwendungen & Virenscannern??

Die Werte erscheien mir gut, habe aber keine Vergleichsmöglichkeit.

mache ich mal eben:

Test unter realer Umgebeung also ohne Systray optimierungen usw.

HD Tune: NVIDIA STRIPE (Werter finde ich nicht) Benchmark

Transfer Rate Minimum : 98.3 MB/sec
Transfer Rate Maximum : 102.5 MB/sec
Transfer Rate Average : 103.4 MB/sec
Access Time : 8.2 ms
Burst Rate : 107.5 MB/sec
CPU Usage : 10.3%

Dafür das der Rechner nun fast 3 jahre auf den Buckel hat, sind die Werter nicht übel..

nur die CPU lahmt halt doch mittlerweile (X2 4.800 AMD) Graka 8.800GTX Ultra OC)

II. System: Games

Transfer Rate Minimum : 93.2 MB/sec
Transfer Rate Maximum : 129.5 MB/sec
Transfer Rate Average : 101.4 MB/sec
Access Time : 8.3 ms
Burst Rate : 107.6 MB/sec
CPU Usage : 6.2%




Von Microsoft gibt es ein Hotfix für das Problem mit dem Speichern..

greets
sato

[PokerXXL]

Moin Emre

Vernünftiges System mit einem guten Preis-Leistungsverhältnis.
Erst recht wenn du an den Q6600er günstig ran gekommen bist.

@ Sato

Mit dem 64-bit System würde ich warten bis Microsoft endlich mal Nägel mit Köpfen macht.
Bei Vista habe sie die Chance "leider" verstreichen lassen.
Dann hätten sie das nicht abwärtskompatible DX direkt mit reiner 64 bit Unterstützung auf den Markt gebracht und so User als auch Hard / Softwareentwickler in Zugzwang gebracht.
Wenn sie das bei dem neuen Betriebssystem nicht hin kriegen,sehe ich weiterhin schwarz das sich irgendjemand außer denen,die es für bestimmte Profianwendungen wirklich brauchen auch nutzen werden.
Viele Anwendungen und auch sehr viele der Hardwareseite (außer den Großen auf den Markt wie NWieda ,Ati u.ä) lassen de Anwender weiterhin im Regen stehen,wenn es um eine vernünftige.
Denn was bringt ein 64- bit Betriebssystem wenn mann die mögliche Mehrleistung mit irgendwelchen "Krücken" wieder zunichte macht?
Das ist genauso ein Prob,wie die Mikroruckler bei Multi-GPU Systemen.
Wenn mann zu den "Glücklichen"gehört ,deren Augen so empfindlich sind , das sie das mit bekommen und hat für teures Geld ein SLI/CF System aufgebaut und muß dan mit Tricks wie FPS-Bremsen sein System drosseln nur um diese Mikroruckler nicht sehen zu müssen.

Greets aus dem Valley

Stefan

[Satorius]

Nun ja...

XP bleibt halt das gängige System ..klar..

nur Vista ist das kommende & ich will und muss mich damit auseinandersetzten.

Deshalb wieder ein Multibootsystem...

Ob nun 32 bit oder 64 bit, die Leute welche Vista nutzen auch zum zocken, haben überwiegend ein 64 bit System...

mit einigen anfänglichen Probs...ende 07, haben die neuen Treiber einiges doch gebracht.

Ich warte eh noch...bis Herbst oder länger ende 08, dann schlage ich erst zu...

auch wegen den neuen Grakas für DX 10.1

schaun wir mal...was auch die Preisentwicklung macht...

greets
sato

[PokerXXL]

@ Sato
Es macht auf jeden Fall Sinn zu warten.
Ich schätze auch mal das es noch mindestens bis zum Herbst dauert , um Vista auf einen ähnlichen Stand zu bringen wie seinerzeit XP.
Aus dem Grund habe ich auch nur eine Testversion von Vista (Stand Feb `0 .
Noch überzeugt es mich nicht wirklich,allerdings habe ich es auch noch nicht lange genug um alles an zu testen.
Im Moment ist es einfach bunt und imho etwas ungewohnt von der Bedienung.
Bei den Grakas weiß ich im Moment noch nicht so recht,wie mn sich da verhalten sollte.
Denn das DX10 Update läßt mich vermuten ,das es nicht zum letzten Mal so sein wird.
Entweder sind die noch icht wirklich in der Lage sämtliche Möglichkeiten ,die die "neue"Schnittstelle bietet selber zu erfassen oder
man versucht dem Kunden auf die Art zu immer neuen Hardwarekäufen zu "bewegen".
Aber vielleicht blicken die auch da bis zum Herbst selber mal durch.

Greets aus dem Valley

Stefan

[BLUB]

Also ich hätte mir auch eher den Q6600 anstelle des Q9450 gekauft.... klar ist der Q9450 normalerweisse etwas besser, doch was viele vergessen... den q6600 mit G0 kann man ohne weiteres (ohne spezielle kühlung oder board) auf 3Ghz übertakten und kann ihn dan so einstellen das er automatisch vom multiplikator von 6 auf 9 springt je nach leistungsanspruch der anwendung bzw. des Systems.... soll heissen er wechselt automatisch von ca. 2Ghz (Mx6) auf ca. 3Ghz (Mx9)... dan hat man einen sparsamen 2Ghz für Office anwendungen und wenn man mahl Leistungbraucht einen 3Ghz... das find ich persönlich ziemlich praktisch... der Q9450 ist jedoch nicht so einfach zu übertakten da er eine 45nm bauweisse hat und demensprechend auch nicht so heiss werden darf... zumindest bei dauerübertaktung. Und ein Q6600 ist mit 3Ghz einfach schneller als ein normaler Q9450... einziger pluspunkt beim Q9450 ist der etwas höhere FSB... ich persönlich habe nur zwei Systeme mit dem Q9450 zusammengebaut und getestet, aber alle Q6600 Systeme wahren schneller mit der Übertaktung und ich habe alle auf dauerübertaktung eingestellt. Beim Q9450 habe ich auch versucht sie zu übertakten doch ohne speziellen Kühler wird er einfach zu warm und somit werden sich die siliciumkristalle mit der Zeit abtragen ( wegen 45nm geht das schneller als beim 60nm).
nun ja... wollte das hir nur mal so erwähnen... vieleicht hab ihr ja andere erfahrungen gemacht mit dem Q6600 oder dem Q9450... aber aus meinersicht lohnt sich der Q6600 immer noch eher als der Q9450...

@ Big-Daddy echt cooles system

mfg BLUB