28.11.2007, 06:17
heady ich denke wir werden uns die in diesem thread die köpfe heisreden....
ich bin nun mal sehr kritsch eingestellt, was staatliche kontrolle angeht. an eine diktatur in herkömmlichen sinne glaube ich in der BRD nicht, dies würde jeder halbwegs intelligente mensch nicht wirklich wollen. die frage ist ob es wirklich notwändig ist jeden bundesbürger unter generalverdacht zu stellen, stichwort vorratsdatenspeicherung. mir wird hier einfach zuviel geändert, was die väter unserer verfassung - aus gutem grunde - als grundrecht, sozusagen heilig, festgeschrieben haben. geheimdienste müssen sein, gar keine frage, aber auch hier gilt es wachsam zu sein, stichwort barschel...
die sache ist auch die, wer unter falschen verdacht gerät, warum auch immer, kommt in teufels küche das beweist der des fall Harry Wörz in dem die exekutive nachweislich schwere fehler begangen hat. ich bin sicher hättest Du in deinem freundeskreis einen solchen vorfall gehabt, wäre dein vertrauen in unsern Rechtsstaat genau so erschüttert wie meines. recht haben bedeutet nicht gleich recht bekommen. auch wenn hier ein richter harry dann doch nach vier jahren aus dem knast geholt hat, so hat ihn auch ein richter hineingebracht....und zu ende ist diese sache wirklich noch lange nicht.fürs unschuldig eingesperrt sein bekommt man dann 11 euro/tag haftenschädigung...ist das für dich ok ?
wie gesagt, ich bin bereits persönlich vorbelastet und deswegen äusserts sensibel. wer in das visir der ermittler gerät, hat schlechte karten, auch wenn er unschuldig ist, beispiele kennt jeder, der Fall Kurnaz war ja erst in der Presse ( auch wenn ich denke der sollte sich mal rasieren und über sein auftreten nachdenken ).
aber kurzum ich bin dagegen, denn mit freiheit hat das ganze nichts mehr zu tun. daß im konkreten verdachtsfall hart durchgegriffen werden muß , um schlimmes zu verhindern, das ist auch klar.
zu mir hat mal ein mitreisender in der bahn gesagt daß er aus einem kontrollstataat kam ( DDR ) und er meint, daß er vom regen in die traufe kam...
-jongE-
ich bin nun mal sehr kritsch eingestellt, was staatliche kontrolle angeht. an eine diktatur in herkömmlichen sinne glaube ich in der BRD nicht, dies würde jeder halbwegs intelligente mensch nicht wirklich wollen. die frage ist ob es wirklich notwändig ist jeden bundesbürger unter generalverdacht zu stellen, stichwort vorratsdatenspeicherung. mir wird hier einfach zuviel geändert, was die väter unserer verfassung - aus gutem grunde - als grundrecht, sozusagen heilig, festgeschrieben haben. geheimdienste müssen sein, gar keine frage, aber auch hier gilt es wachsam zu sein, stichwort barschel...
die sache ist auch die, wer unter falschen verdacht gerät, warum auch immer, kommt in teufels küche das beweist der des fall Harry Wörz in dem die exekutive nachweislich schwere fehler begangen hat. ich bin sicher hättest Du in deinem freundeskreis einen solchen vorfall gehabt, wäre dein vertrauen in unsern Rechtsstaat genau so erschüttert wie meines. recht haben bedeutet nicht gleich recht bekommen. auch wenn hier ein richter harry dann doch nach vier jahren aus dem knast geholt hat, so hat ihn auch ein richter hineingebracht....und zu ende ist diese sache wirklich noch lange nicht.fürs unschuldig eingesperrt sein bekommt man dann 11 euro/tag haftenschädigung...ist das für dich ok ?
wie gesagt, ich bin bereits persönlich vorbelastet und deswegen äusserts sensibel. wer in das visir der ermittler gerät, hat schlechte karten, auch wenn er unschuldig ist, beispiele kennt jeder, der Fall Kurnaz war ja erst in der Presse ( auch wenn ich denke der sollte sich mal rasieren und über sein auftreten nachdenken ).
aber kurzum ich bin dagegen, denn mit freiheit hat das ganze nichts mehr zu tun. daß im konkreten verdachtsfall hart durchgegriffen werden muß , um schlimmes zu verhindern, das ist auch klar.
zu mir hat mal ein mitreisender in der bahn gesagt daß er aus einem kontrollstataat kam ( DDR ) und er meint, daß er vom regen in die traufe kam...
-jongE-