+- AANG.org (https://www.aang.org)
+-- Forum: Allgemeine Sachen (https://www.aang.org/forum-8.html)
+--- Forum: Die Klatsch-Tratsch und Plauder-Bar (https://www.aang.org/forum-10.html)
+--- Thema: Staats Trojaner? (/thread-104.html)
Seiten:
1
2
Staats Trojaner? - Sho-Zhan - 26.11.2007
Ein kumpel inner Schule hat mir von einem Trojaner erzählt der vom Staat gesendet wird um uns alle auszuspionieren oder so.
Was ist da dran an der sache? Ich hab keine lust auf meinem computer rumgeschnüffelt zu kriegen.
- Black Mamba - 26.11.2007
Joa, den gibt's genauere Infos findeste hier .
Derzeit ist aber mit der Vorratsdatenspeicherung noch was viel schlimmeres in Vorbereitung.
blm
- Sho-Zhan - 26.11.2007
Hilft mir nich so viel >_< ich hab keine lust das die mir aufm PC rumschnüffeln.
P.S. die alten forums haben besser geladen.
- Kiosk - 26.11.2007
Die staatstrojaner sollen angeblich nur auf terror verdächtigen computern instaliert werden
ob das immer der fall is ist die andere frage steckt ja auch ein enormes macht potential dahinter
hm was du machen kannst
ich denke früher oder später wird es sicherlich anti tools dafür geben aber ob die dann wieder legal sind is die andere frage
- Oucheady - 26.11.2007
Ja, die Politik möchte einen solchen Trojaner einführen.
Das kann unter Umständen auch in Ordnung sein. Folgende Einschränkungen müssen dazu strengstens eingehalten und überwacht werden:
1. Nur durch richterlichen Beschluss erlaubt (bei ner Wohnungsdurchsuchung die ebenfalls per Richter zu erlauben ist, können sie dir auch jetzt schon deinen PC durchschnüffeln.)
2. Nur bei konkretem Verdachtsfall.
3. Nur in einem eingeschränkten Zeitraum.
Generell sollte man ein paar Punkte dazu bedenken:
1. hat die Polizei eh nicht die Kapazitäten uns alle zu überwachen und auch gar keine Lust dazu
.2. gibt es das Problem VoIP nicht enschlüsseln zu können. Damit man an die Daten rankommt muss man aber die Daten abgreifen bevor sie kodiert werden. Das kann nur auf dem PC geschehen.
3. ist es in jedem Fall nur eine Ausdehnung der Kompetenzen der Polizei. Der Geheimdienst wird diese Technik bereits seit Jahren(/Jahrzehnten) anwenden. Ich glaube im übrigen auch nicht, dass sich einer von uns gegen soetwas wehren könnte. Das ist schon eine etwas andere (viel präzisere) Qualität von "Angriff".
- Sho-Zhan - 27.11.2007
So die Chancen sind da dass die das garnicht auf alle PCs senden?
- jongE - 27.11.2007
eigentlich wollte ich nichts dazuschreiben, aber man sollte sich mal so einiges was die letzen jahre dem "kleinen Mann" untergeschoben wurde wieder in erinnerung rufen:
- Kontenabfrage beim Bundesamt für Finanzen und und beim Bundesamt für Finanzdienstleistungen
- der grosse Lauschangriff
- das Mautsystem ( geeignet zur Kennzeichenerfassung )
- Spionagesatelitten ( ich sag nur WM 2006 )
Aktuell in der mache
- Vorratsdatenspeicherung
- Bundestrojaner
( man stelle sich diesen beide dinge in kombination vor )
im prinzip sind wir die letzten jahre zum gläsernen menschen geworden, ob man das in ordnung findet, das muss jeder für sich selbst entscheiden.
fakt ist daß der staat mächtige werkzeuge in die hand bekommen hat, welche natürlich immer korrekt und richtig eigesetzt werden
die datenschützer schlagen schon lange alarm, machen wird man wohl nichts dagegen können. es gab vor einigen jahren diverse filme in denen das horrorzenario immer und überall überwacht und beobachtet zu werden, die kinos gefüllt haben. welcome to future.....
@ und heady wer überwacht die Überwacher ????
mag ja sein das dieser post ein wenig paranoid rüberkommt, aber sicherlich ist in dieser digitalen welt eine gewisse sensibität angesagt
-jongE-
- Oucheady - 27.11.2007
@jonge in dem Punkt, dass die Gesamtheit der Veränderungen enorm sind, stimme ich vollkommen mit dir überein. Im Moment wird das noch ganz gut kontrolliert (Judikative) aber wenn wir mal wieder eine Diktatur bekommen sollten, hat diese viel mehr Möglichkeiten als Anfang letzten Jahrhunderts. Das ist natürlich eine Gefahr, die man stets bedenken muss.
Die Überwacher werden von den Gerichten kontrolliert, die sich sehr penibel und genau an das Grundrecht der Unverletzlichkeit der Wohnung halten. Darüber hinaus gibt es ja auch den parlamentarischen Untersuchungsausschuss und die ministerieninternen Kontrollen. Natürlich wird unser Geheimdienst nicht ernsthaft kontrolliert. Das steckt aber in der Natur eines Geheimdienstes und ist immer problematisch aber nötig.
Viel problematischer ist es, dass sich einzelne Politiker über Gerichtsurteile hinwegzusetzen drohen. Dagegen sollte man vorgehen, denn sonst ist die Gewaltenteilung unnütz.
- jongE - 28.11.2007
heady ich denke wir werden uns die in diesem thread die köpfe heisreden....
ich bin nun mal sehr kritsch eingestellt, was staatliche kontrolle angeht. an eine diktatur in herkömmlichen sinne glaube ich in der BRD nicht, dies würde jeder halbwegs intelligente mensch nicht wirklich wollen. die frage ist ob es wirklich notwändig ist jeden bundesbürger unter generalverdacht zu stellen, stichwort vorratsdatenspeicherung. mir wird hier einfach zuviel geändert, was die väter unserer verfassung - aus gutem grunde - als grundrecht, sozusagen heilig, festgeschrieben haben. geheimdienste müssen sein, gar keine frage, aber auch hier gilt es wachsam zu sein, stichwort barschel...
die sache ist auch die, wer unter falschen verdacht gerät, warum auch immer, kommt in teufels küche das beweist der des fall Harry Wörz in dem die exekutive nachweislich schwere fehler begangen hat. ich bin sicher hättest Du in deinem freundeskreis einen solchen vorfall gehabt, wäre dein vertrauen in unsern Rechtsstaat genau so erschüttert wie meines. recht haben bedeutet nicht gleich recht bekommen. auch wenn hier ein richter harry dann doch nach vier jahren aus dem knast geholt hat, so hat ihn auch ein richter hineingebracht....und zu ende ist diese sache wirklich noch lange nicht.fürs unschuldig eingesperrt sein bekommt man dann 11 euro/tag haftenschädigung...ist das für dich ok ?
wie gesagt, ich bin bereits persönlich vorbelastet und deswegen äusserts sensibel. wer in das visir der ermittler gerät, hat schlechte karten, auch wenn er unschuldig ist, beispiele kennt jeder, der Fall Kurnaz war ja erst in der Presse ( auch wenn ich denke der sollte sich mal rasieren und über sein auftreten nachdenken ).
aber kurzum ich bin dagegen, denn mit freiheit hat das ganze nichts mehr zu tun. daß im konkreten verdachtsfall hart durchgegriffen werden muß , um schlimmes zu verhindern, das ist auch klar.
zu mir hat mal ein mitreisender in der bahn gesagt daß er aus einem kontrollstataat kam ( DDR ) und er meint, daß er vom regen in die traufe kam...
-jongE-
Dagegen - Satorius - 28.11.2007
die Privatspähre sollte so wie im Gundgesetz verankert) unantastbar bleiben..ausser bei begründeten Verdachsmomenten.
Eigenartigerweise wiederspricht diese Vorgehensweise bzw. der Gang aller Parteien gegen den Datenschutz..
Versucht mal nur einen Namen herauszubekommen bei irgendwelchen Stellen...nein da kommen die von wegen Datenschutz usw...
Wieso nimmt sich dann der Staat das recht..dazu?? ich dachte wir sind alle gleich...hm...
scheint mal wieder nicht so zu sein..
Also..immer schön brav sein..Daumen drehen und im Glaskasten sitzen bleiben...
aber bitte nicht das zahlen der Steuern vergessen und bloss nicht aufmucken..
hä...wo leben wir den eigendlich..
Sato